注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

学习传统文化,做一个有道德的中国人!

欢迎各位人士浏览我的博客,并发表自己观点!文章只代表个人观点!

 
 
 

日志

 
 
 
 

世界各国对待转基因食品的态度  

2010-10-13 22:03:59|  分类: 食品安全 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

美 国

 

【核心提示】目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦,因为消费者和食品行业强烈反对转基因小麦。欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。

 

1.美国转基因主粮小麦未获商业化种植

据美国西部资源组织委员会近日发布的报告显示,如果发展转基因小麦的努力获得成功,那么美国小麦价格可能会下跌40%,甚至更多。这份报告称,欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。如果美国商业种植转基因小麦,那么这些国家的买家可能会从其它地区寻购小麦。美国硬红春小麦价格可能会跌40%,杜伦麦价格可能跌57%。

美国俄亥俄州立大学农经学家称,在美国推广转基因小麦是一种非常冒险的行为。任何的转基因小麦距离商业推广仍需要数年的时间,因为孟山度公司、道氏公司以及其它研究机构仍在通过基因修正及其它方式来改善小麦。由于农户转播经济效益更高的农作物,因而近几年来美国小麦播种面积逐年下滑。一些小麦行业人士已经要求孟山度公司和种子公司研发更好的小麦种子。目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦,因为消费者和食品行业强烈反对转基因小麦。孟山度公司2004年取消了商业推广Roundup Ready春小麦的计划,当时该行业担心新型小麦可能伤害美国出口生意。孟山度公司去年表示,已经开始一种新型的转基因小麦研究,使小麦作物更能够抵抗干旱,单产更高。(来源:美国西部资源组织委员会WORC报告 2010年1月)

2010年2月9日,来自26个国家的233个消费者和农民团体已经加入了“全球反转基因小麦”(Definitive Global Rejection of GM Wheat)声明,以阻止转基因小麦的商业化,并提醒孟山都生物技术公司对(小麦)这一主粮农作物的转基因改造不能被农民和消费者接受。233个团体签署的这份声明是由15个来自澳大利亚、加拿大和美国的农民和消费者团体最先发起的。(来源:美国西部资源组织委员会WORC报告 2010年2月)

 

2.对健康和环境有风险?转基因在美国遭到阻击

——专访“绿色和平”科学顾问杜琳·斯德宾斯基教授

记者:目前在美国,有没有主粮作物进行了转基因商业化种植?

杜琳·斯德宾斯基:至今没有一个主粮进行转基因商业种植。美国大面积种植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜,都不是人类的主食,而且,大豆和玉米主要用于饲料。美国人吃的食品,的确有一部分属于转基因食品,但一丁点的转基因大豆油、玉米粉,跟你面前的一整条面包、一大盘意大利面全是转基因食品,给人的感觉是完全不同的。

小麦是美国人和加拿大人的主粮。孟山都公司曾向美国政府和加拿大政府提出申请,进行转基因小麦的商业化种植,但遭到农民协会的强烈反对。农民团体发出公开信,要求孟山都公司撤回申请。因为农民清楚,转基因小麦根本没有海外市场,欧盟和日本将拒绝进口转基因小麦,转向其他进口来源。加拿大政府看到国内一面倒的反对声音,加上环境风险的考虑,极可能作出驳回申请的决定。孟山都公司认为,如果被一个如此重要的国家政府驳回,那对他们极为不利。于是,今年上半年,他们主动同时从加拿大和美国政府撤回了申请。

记者:这么说,在美国,转基因食品也遇到很大的阻力?

杜琳·斯德宾斯基:是的,转基因公司一直遭到反击,而且反击的力度越来越大。这一年来,加州有3个县进行了全民公决,决定禁止在自己的县里种植转基因作物。这是从欧洲学来的。在欧洲的一些地方,当地居民强烈反对转基因食品,将自己的地区划为“非转基因净土”,现在这种方法也传入了美国,而且会继续传播开去。有一家美国企业在加州做一个药用转基因水稻的田间试验,遭到当地农民的反对,被农民们踢出了加州,转到了密苏里州。现在,加州农民已在接触密苏里州的农民,让他们警惕这个公司的行为。

记者:美国的转基因科学家和转基因生物公司,是不是很希望看到中国的转基因水稻能够商业化种植?

杜琳·斯德宾斯基:那当然。在过去的几年中,这些人经常拿中国种植转基因棉花的例子到处宣传,说发展中国家从转基因棉花中得到了好处,如果中国再商业种植转基因水稻,那会是他们很有力的宣传武器。再说,转基因小麦的商业化种植申请失败后,还没有一种主粮是转基因食品,他们很希望看到有一种作为主粮的转基因作物被广泛种植。

目前来看,因为水稻的种子市场比较分散,国外大的种子公司还很难从中国稻种市场上得到直接利益,但是,大企业的目光是长远的,从转基因小麦的申请失败来看,美国生物技术公司害怕他们推出的产品,再遭到农民和政府的反对,因此,他们很高兴看到中国的科学家来推动转基因水稻的商业化生产,由中国科学家本身来承担风险。一旦商业化种植成功,这些大的外国生物技术公司再来染指这个产业,通过大量收购有专利权的中国生物公司,来垄断种子市场。

(作者:刘鉴强  来源:《南方周末》 2004年12月10日)

 

3.加州三县投票公决禁止种植转基因

据加州农民网消息 2004年3月2日,加州门多西诺县成为美国第一个禁止转基因作物和动物的县。H号法令得到56%的选民投票支持。

2004年8月9日,加州三一县成为美国第二个禁止转基因作物和动物的县。

2004年12月2日,加州马林县就是否禁止转基因作物和动物举行全民公决, B号法令获得56.55%的选票支持。(来源:加州农民网)

 

 

4.美国超市大豆制品基本是非转基因的

徐开彬

虽然美国出口到中国的转基因大豆每年达几千万吨,占中国大豆市场的70-80%,中国的大豆油、豆奶、豆腐大多都成了转基因大豆的制成品,可是,美国的超市大豆制品却基本上是非转基因大豆制成的。笔者于今天在美国一超市购物时顺便用手机拍摄了一些照片,这些豆奶、牛奶、豆腐、鸡蛋包装盒上都印有“ORGANIC” (有机产品)字样,如 “ORGANIC SOYMILK”(有机豆奶),“ORGANIC MILK”(有机牛奶),有英文和韩文的豆腐加有“USDA” (美国农业部United States Department of Agriculture的首字母缩写)认证的“ORGANIC”(有机)或者“NON-GMO”(NON-Genetically Modified Organism的缩写,非转基因)字样,最后两张是“ORGANIC EGGS”(有机鸡蛋),完全不是转基因大豆制品,读者可以从这些照片的包装盒上看到这几个关键字。

美国的转基因大豆和玉米,在美国本土主要是用于动物饲料和生物燃料,再就是出口到发展中国家,包括非洲、中国,去喂养发展中国家的人口。

最后,笔者也转一家美国网站对未来转基因与非转基因食物市场趋势的预测:

标题:今年更多的美国农民种植非转基因大豆

更多的农民决定种植非转基因大豆,转基因大豆种植的亩数出现下降,自1996年以来,这还是第一次。大豆较低的期货价格,具有吸引力的非转基因大豆的溢价,不断上涨的转基因大豆种子的价格,都使得美国农民今年开始更多地种植非转基因大豆。来自于大豆协会、大学与粮商的代表一致认为,对非转基因大豆的需求在增加,使得农民更多地种植非转基因大豆。

原文链接:http://www.non-gmoreport.com/articles/mar09/farmers_planting_non-gmo_soybeans.php

(作者系旅美学者,美国费城天普大学助理教授)

 

5.美国人主食不吃转基因食品

作者:亦明  来源:天涯社区

玉米在美国主要用于饲喂牲畜及作有机燃料(美国人喜欢吃的青玉米,极少是转基因的),大豆和Canola用于榨油。

所谓“美国食品”,指的是货架上的成品或半成品。例如,披萨饼中含有豆油,而根据美国大豆60-70%以上是转基因大豆,则可以大致推测这个披萨饼有这么大的可能“含转基因成分”。由於很多食品都含有豆油,结果就得出了这么个“大约莫”的60-70%。依此类推,假如蛋糕里含有玉米粉,则这个蛋糕就有和当年转基因玉米占玉米总量百分比相应的可能“含转基因成分”。

实际上,说一个食品含有 “转基因成分”,就是意味着它或者含有转基因本身(DNA),或者含有转基因的产物(蛋白质),或者是转基因的目的产物(如含有某种特殊脂肪酸)。而豆油中则既没有核酸,也没有蛋白质,它怎么能够被说成“含有转基因成分”呢?(含有特殊脂肪酸的转基因大豆很少。)所以说,用“美国市场上的食品70%都含转基因成分”来证明转基因食品是安全的,是一个彻头彻尾的欺骗。

实际上,这句话的英文是这样的:“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.(最近的估计表明,美国市场货架上超过60%的食品可能含有至少是少量的转基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html)”。说“60%的美国食品”含有“至少是少量的转基因作物”,是准确的、科学的说法,而把它们说成是含有“转基因成分”,并且故意删去“至少是少量的”这几个字,那就明显是在进行欺骗。

确实,大豆、玉米充其量也只能算作是美国人的食品中的辅助食品。这些植物的转基因产品在美国食品中,即使是真的含有“转基因成分”,在比重上也可以说是“极为少量”的。如上面所举的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低,而且人们也不拿蛋糕当主食。而大米、玉米是亚洲人的主食,是人们每天都要大量摄取的食物。

(亦明:方舟子在转基因问题上肆无忌惮的欺骗  来源:天涯社区)

 

欧  盟

 

1.欧盟解禁转基因食品之路仍很漫长

【核心提示】自1998年以来,欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市,从而形成了一种“事实上的禁令”。欧盟对转基因食品的抵制态度,引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。2003年5月份,美国还与加拿大、阿根廷等国联手,将官司打到了世界贸易组织。欧盟委员会曾做过一项调查,发现70%的欧洲人不想吃转基因食品,94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。

2003年12月8日,欧盟委员会有关允许一种转基因玉米上市的建议遭到欧盟一专家委员会的否决,显示欧盟在解禁转基因食品的道路上还有很长的一段路要走,也意味着欧美围绕转基因食品的贸易摩擦还将继续下去。

对欧盟国家来说,转基因食品问题因为事关食品安全和环境安全,因而成为一个颇具政治敏感性的议题。虽然欧盟各国对转基因作物并没有明文禁止,但自1998年以来,欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市,从而形成了一种“事实上的禁令”。

欧盟对转基因食品的抵制态度,引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。美国人一直指责欧盟出于保护市场的目的,阻止转基因产品的进口与销售。今年5月份,美国还与加拿大、阿根廷等国联手,将官司打到了世界贸易组织。

为平息美国的不满,同时也是为了在“打官司”时有更多的法律依据,欧盟于10月份通过了两项关于转基因产品上市许可和标签的新条例,允许符合条件的转基因食品在其市场销售,从而在法律上为解除欧盟的禁令铺平了道路。但是,欧盟一些国家对转基因产品的疑虑并未消除。

根据新条例,一种转基因产品要想上市,必须获得多数欧盟成员国的同意。今年11月,欧盟委员会正式建议,要求批准瑞士先正达公司生产的代号为“Bt-11”的转基因玉米可在制成罐头后在欧盟市场销售。由于这是欧盟新转基因产品管理条例通过后的首次申请案例,因而被广泛认为是欧盟解禁转基因食品的“试金石”,备受各界关注。

虽然欧盟委员会在投票前呼吁各国应在“科学”的基础上作出决定。但是,在由欧盟15个成员国专家组成的专家委员会中,欧盟委员会的建议只获得英国、西班牙等6国的支持,法国、奥地利等6国投了反对票,而德国、比利时和意大利则弃权。该建议因而遭到否决。

应当说,此次投票结果有些出乎意料。此间分析人士大都认为,欧盟没能在转基因食品问题上取得突破,主要还是因为欧盟大多数消费者仍然对转基因产品感到“恐惧”并充满戒心。欧盟委员会曾做过一项调查,发现70%的欧洲人不想吃转基因食品,94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。

此外,欧盟与美国在转基因技术和转基因作物种植面积上的巨大差距,也是欧盟不愿意完全开放转基因产品市场的一个重要原因。目前,美国是在转基因技术研究方面投资最多的国家,也是世界上转基因作物播种最广泛的国家,占到了世界转基因作物种植面积的66%。相形之下,欧盟允许种植的转基因作物只有大豆、玉米和油菜等,耕种面积仅占世界转基因作物面积的0.3%。

欧盟在转基因产品问题上的保守态度,肯定会使欧美在转基因问题上的争执继续下去。实际上,早在欧盟刚刚通过新的转基因条例不久,美国政府便直截了当地表示了不满,并明确表示在世贸组织的转基因官司还要接着打下去。欧盟此次投票表决的结果,只会让美国人更加认定欧盟新条例只不过是一种表面文章罢了。

根据欧盟的相关规则,“Bt-11”转基因玉米上市的申请将提交到欧盟农业部长理事会进行讨论,那就至少要花费3个月的时间。对等候在欧盟市场外的转基因食品生产商来说,欧盟的转基因食品解禁之路还很漫长。(作者:田帆 来源:《经济参考报》 2003-12-10)

 

2.在美国的压力下欧盟正在退缩

作者:威廉·恩道尔 来源:《粮食危机》后记

在我撰写这篇后记时,迄今为止对转基因生物全球扩散持最强烈反对意见的欧盟正在退缩。2006年9月,WTO部分公开了2003年美国总统布什诉欧盟在批准转基因生物时存在事实上的暂停一案作出的裁决。WTO的法官指出,鉴于欧盟委员会在应诉期间改变了将一系列不同的转基因品种进行商业应用的审批程序,所谓的暂停或官方禁止因而也就不存在了。遗憾的是,这正是事实。

由瑞士农业部官员克里斯汀·哈伯利主持的WTO三人特别法庭,初步裁定欧盟自1999年6月至2003年间,在审批转基因生物产品时存在“事实上”的暂停,这与欧盟声称不存在这种暂停相矛盾。WTO的法官们认为,欧盟没有履行欧盟自己的规定,导致其在履行WTO的义务方面发生了“过分的延误”,因而“有罪”。

根据泄露出来的文件,这个秘密的WTO特别法庭还裁决,提交给布鲁塞尔欧盟委员会由欧盟政府进行种植特定转基因植物正式审批的27个特定转基因产品中有24个被过分延误了。

WTO特别法庭还建议由WTO争端解决机构(DSB,世界贸易的警察)呼吁欧盟采取实际行动,“以依照其根据(WTO的)《实施动植物卫生检疫措施协议》规定应履行的义务行事”。这个协议在逃避动植物卫生检疫方面声名狼藉,允许农业综合企业运用WTO至高无上的贸易强权践踏关注国民健康和安全的国家主权。欧盟如拒绝按照WTO的要求行事,其后果可能是支付每年数亿美元的罚金。

欧盟委员会,这个设立在布鲁塞尔并掌控着25个成员国约4.7亿公民日常生活的强大的、但在很大程度上又不怎么靠谱的官僚机构,在转基因生物问题上意见不一。来自丹麦的农业委员是转基因食品的坚定支持者,而来自法律严禁转基因生物的希腊的欧盟环境部长则坚决反对转基因生物。整个欧盟的农民自发组织了“非转基因生物”区域,并对政治家施加压力,要他们不向WTO的要求低头。民意调查一再显示,当问及转基因生物时,超过60%的欧盟公民对此表示强烈反对。

在写作本书时,转基因生物这部重型战车是否能在全球范围内被叫停还没有明确结果。保守的德国新总理安格拉·默克尔决意要缓和与小布什的华盛顿之间的冷淡关系。2007年2月,她的内阁召开会议讨论扭转政府审慎的转基因生物政策,将转基因生物作为“未来科技”进行推广。保守的农业部长施霍夫鼓吹从根本上削弱前政府的《基因植物法》。施罗德政府曾经通过法律规定:如果转基因种子污染了邻近的农田,种植转基因种子的农民或企业对非转基因生物地区的破坏负有赔偿责任。这一与美国和加拿大关于转基因生物的法律责任相对立的规定,已经成为阻止在德国和欧盟大部分地区进行大面积转基因生物种植的主要障碍。多个规模数千人的农民团体迅速组织起来对此表示反对。这种类似的抵制活动正在波兰、克罗地亚、奥地利、匈牙利、英国、法国以及整个欧盟范围内蔓延。

 

3.孟山都MON810转基因玉米遭到欧盟多个国家的封杀

【核心提示】1998年,欧盟国家允许商业种植MON810转基因玉米。但近年来,转基因玉米遭到德国、法国等多个国家的封杀。

2009年4月,德国农业部长Ilse Aigner对孟山都公司的MON810抗虫玉米颁发了禁令,这种玉米是欧盟唯一允许种植的转基因作物。德国现在加入了希腊、匈牙利、卢森堡、奥地利和法国的队伍,Aigner启用了欧盟颁布的保护条款。孟山都宣布将对禁令提出诉讼,如果其不能通过司法检察,德国将被处以700万欧元罚款。(2009-05-20 国际农业生物技术周报 )

法国政府于2008年1月11日宣布,当年暂停种植MON810型转基因玉米,这是法国迄今种植的唯一转基因作物。法国总理府发表公报说,法国政府将启动一项欧盟例外条款,暂停种植这种转基因玉米,等待欧盟司法机构对转基因食品的商业化许可重新评估。目前,希腊、奥地利和匈牙利等欧盟成员国实施了这一例外条款。(来源:新华社巴黎1月12日电)

2009年12月22日,法国生物技术最高委员会宣称,该机构经过研究认定,种植转基因玉米“弊大于利”,这一表态使得法国取消转基因玉米的种植禁令更加遥遥无期。

除法国外,德国、奥地利、希腊、卢森堡和匈牙利五国也对MON810转基因玉米下了禁令。(来源:新华网 2009年12月22日)

 

瑞 士

 

瑞士全民公决禁止农业在五年内应用转基因技术

新华网日内瓦2005年11月27日电(记者 李洁) 瑞士27日举行全民公决,通过了一项5年内禁止种植转基因农作物和禁止进口转基因动物的提案。

根据官方公布的统计结果,55.7%的选民支持这项禁令,44.3%的选民投了反对票;这项禁令的支持者在瑞士全部26个州都占到了多数。满足了多数选民和多数州支持的双重条件,全民公决的结果就具有了法律效力,使瑞士对基因技术的限制成了全欧洲最严格的。 

瑞士议会2003年曾通过一项法令,规定在某些条件下可以在瑞士种植及交易转基因农作物,但环保人士、消费者团体和农民团体征集了足够多的签名向政府施压,提出5年禁令的提案并要求举行全民公决。

公决结果公布后,禁令的支持者说,他们的胜利显然说明瑞士的消费者和农民喜欢不含基因技术的产品,农民们相信“不含转基因”的标签更能凸显瑞士产品的质量。

而政府、企业界和主要政党都反对这一禁令,并认为现在实施的有关转基因的法规已经非常严格,能提供足够的安全保证。(来源:新华网 2005年11月28日)

 

俄罗斯

【核心提示】俄罗斯目前未批准任何转基因作物的商业化种植。俄罗斯转基因食品主要来源于进口。95%以上的俄罗斯人同意拒绝使用转基因产品。2005年11月12日,俄罗斯著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜·叶尔马科娃走马上任,当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。

 

1.俄罗斯不种植转基因作物

作为世界科技大国(包括生物科技)的俄罗斯在转基因作物问题上却呈现出了另一种状态。农业在俄罗斯国家经济当中一向所占比重不大,虽然多年进口粮食(多为工业用粮和饲料粮,人吃的只进口少量大米)的局面尚未根本改观,但农业的压力似乎并不十分紧迫。例如由于人们生活中习惯了“糖煮水果”这道饭后甜点,俄罗斯的苹果改良一直进展不大。马铃薯在俄罗斯历来享有“第二面包”之称,也许正是因为其太重要了,所以俄罗斯不仅至今对转基因马铃薯表示质疑,而且也未允许任何转基因作物的商业化种植。(于俊 《全球科技经济瞭望》 2003年12期)

 

2.95%以上的俄罗斯人拒绝使用转基因产品

《科技日报》莫斯科2008年10月19日电(科技日报驻俄罗斯记者 张浩)近年来转基因技术在全球发展迅速,俄罗斯转基因生物技术研究也紧跟世界生物技术的脚步快速发展,但俄罗斯转基因作物的商业化种植却严重滞后。

有关资料表明,尽管俄罗斯很少种植转基因作物,但转基因食品的进口额一直处于增长状态,这些转基因食品主要有大豆、土豆、玉米和红菜等。

据俄罗斯舆情研究中心调查,95%以上的俄罗斯人同意拒绝使用转基因产品。他们表示,食用这类食品对他们的健康没有保证,有可能对他们的后代产生影响。2006年6月1日,近30名民众在莫斯科俄罗斯卫生和社会发展部大楼门前举行抗议活动,打着“儿童食品不要转基因”、“我们的孩子不是试验的对象”的大横幅,反对在儿童食品中使用转基因产品。2008年4月,俄罗斯西北摩尔曼斯克州的青年组织举行游行,声称转基因食品会导致过敏症和癌症,反对政府引进转基因食品产品,并要求政府禁止转基因食品在市场上的流通。也有些商店和超市因担心转基因食品会给自己带来不利影响,往往表示在没有科学证据表明转基因食品是否有害之前拒绝销售。(来源:《科技日报》 2008-10-21)

 

3.俄著名反转基因专家走马上任

《科技日报》莫斯科11月12日电 世界著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜·叶尔马科娃走马上任,当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。

2005年,伊丽娜·叶尔马科娃博士着手研究关于小白鼠在食用转基因食品后的健康状况,发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。这一研究结果为转基因食品可能会对活体动物产生一定负面影响提供了有力的证据。从此,伊丽娜·叶尔马科娃这个名字闻名于世。

根据伊丽娜·叶尔马科娃博士的实验数据,在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间,喂食经过遗传基因改良的大豆,一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡,幸存的40%%生长发育也非常迟缓,它们的身体都比那些没有喂食经过遗传基因改良的大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。同时发现,喂食含有基因食品的母鼠和幼鼠攻击性和焦虑症状增高,而且有些母鼠不再有母性本能。

俄国家基因研究会执行主席阿列奥纳·沙洛基娜表示,叶尔马科娃的实验将推动俄罗斯国家基因安全研究会尽快筹集资金,开启一项名为“安全测试”的国际行动,目的是研究转基因产品对哺乳动物的影响。叶尔马科娃强调,每年俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文,但一些西方的跨国公司却因目前还没有确切的研究证据,而对这些报告和论文表示置疑,宣称转基因产品不会对人类造成伤害。因此,研究人员必须通过一系列的独立测试实验,找到证明转基因食品有害性的的确凿证据。在这一点上,叶尔马科娃与俄国家基因安全研究会的目标是一致的,他们为了这一目的现在联合了起来。他们希望让事实说话,因为科学实验的结果胜过一切言词。

叶尔马科娃认为,一些西方的大型跨国公司将俄作为转基因产品的实验场。甚至,在俄罗斯加入世界贸易组织谈判中,美国直言不讳地向俄罗斯提出了开放转基因食品市场的要求。她坚信,只要转基因产品无害性还未被证明,那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加,不育症、过敏症、慢性中毒,以及基因突变等疾病将随时可能会将人类逼向绝境。(来源:《科技日报》 2005年11月15日)

 

日 本

【核心提示】日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus Keid Group”发布的调查,82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。2006年8月,日本禁止进口美国转基因大米。

1.82%的日本消费者对转基因作物持否定态度

在日本,现代生物技术在植物育种中的应用已经比较普遍。为保证农业转基因生物 (GMO)的环境安全,农林水产省(MAPP)在1989年发布了农业转基因生物环境安全评价指南,该指南指导从事GMO工作的申请人对GMO进行潜在环境风险评估。如果农林水产省认同其评价结果,将批准申请人进行田间试验。在日本第一例通过环境安全评价的是转基因抗病毒番茄,十多年来,已经有60例转基因植物通过农林水产省的环境安全评价,这些转基因植物是由日本公司、研究机构及国外公司研究和开发的。目前,日本只批准了转基因康乃馨的商品化种植。

尽管日本政府对转基因作物、食品和饲料进行安全评价,但由于全球范围内转基因作物种植面积日益扩大,日本公众对转基因产品的安全性仍然心存疑虑。一些民间组织如消费者组织对转基因作物持反对立场,并发起了一系列反对转基因作物、食品和饲料的抗议活动,各种媒体在相关报道上也起了重要的负面影响。一些记者甚至科学家也加入到了抵制转基因作物的行列。

根据“Angus Keid Group”发布的调查, 82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。最近由日本一所大学的研究者开展的调查表明,对转基因食品持肯定态度的消费者的比例已由1997年的45%降至31%。东京市政府的调查结果也显示了同样的结果。总之,过去的两年里,不愿意食用转基因食品的消费者的比例明显上升,目前这一比例为90%左右。

消费者对转基因作物的否定态度已开始影响日本的食品加工业。例如,几乎所有的酿酒商已开始停止使用转基因产品酿造啤酒;相当一部分生产传统日本食品如豆腐的公司开始使用非转基因原料,并标记上“没有使用转基因大豆”。因此,要求对转基因作物与非转基因作物分开贮运的呼声越来越高。(王青立等:“日本转基因农作物的安全管理” 来源:《世界农业》 2002年5期)

 

2.日本封杀美国转基因大米

2006年8月22日消息:自检查发现美国长粒大米内含有未能批准的痕量转基因成分后,日本卫生部已经暂停进口美国所有长粒大米。这种转基因大米由德国拜耳公司发现,随后该公司通知了美国官方。目前这种转基因大米并未在美国得到销售批准,但是其他含有同样蛋白基因的转基因大米得到了销售批准。(来源:农业部中国农业信息网 国际动态)

2006年8月,美国农业部对外宣布在美国市场上发现有未经批准的转基因稻米LL601流通,欧盟委员会随即通过控制措施,要求进口自美国的大米出具不含有转基因稻米(LL601)的证明书。而在10月,欧盟委员会又进一步要求对进口的美国大米进行强制检测,而不是先前的随机抽检。由于该控制措施极为严格,可以说,目前欧盟实际上已停止从美国进口所有品种的大米。日本卫生部则在8月就宣布暂停进口所有美国长粒大米。(来源:2007年01月15日 第一财经日报)

 

印 度

 

【核心提示】由于遭遇强烈抗议,印度暂停引进转基因茄子。现阶段,棉花是唯一一种在印度获得商业化种植许可的转基因作物。

印度政府9日决定,在进一步研究结果问世前,暂停商业化种植一种有“美国血统”的转基因茄子。“在独立科学研究得出令公众与科学家满意的结果前,出于对人类健康与环境长远影响的考虑,我们决定暂停引进BT茄子,”印度环境和林业国务部长贾伊拉姆·拉梅什说,“(引进BT茄子)不是迫在眉睫的事,(眼下)公众持消极态度。”

拉梅什说,现阶段,不会封杀这种转基因茄子,但暂停引进并不意味着有条件接受。

德新社说,转基因后的BT茄子可以抗击病虫害,其种子由美国孟山都公司与印度麦克公司合作研发。印度基因工程审查委员会去年10月批准引进种植这种转基因茄子,委员会认为这种转基因茄子符合生物安全标准,可以减少使用杀虫剂,增加收成。不过,印度引进BT茄子引发科学家与人权组织的强烈抗议,印度11个邦政府说,他们不会引进这种转基因茄子。现阶段,棉花是唯一一种在印度获得商业化种植许可的转基因作物。(来源:新华网 2010年02月11日)


 

 

阿根廷:全球第一个转基因实验品

 

根据威廉·恩道尔《粮食危机》一书摘编

 

【核心提示】到2004年,阿根廷的转基因作物种植面积仅次于美国,全国48%的土地被用来种植转基因大豆,其中90%以上是美国孟山都公司的转基因大豆品种,而种植这种种子一定要用孟山都公司提供的农药。由于种子和农药都要从美国公司购买,以及孟山都公司在专利费上所持的强硬立场,仅仅十年时间,在技术进步的名义下,阿根廷的粮食自给能力逐渐丧失,整个国家的农业经济彻底受控于外国权势集团。

 

阿根廷成为第一个实验品

到20世纪80年代末,一个由接受过遗传学训练的、虔诚的分子生物学家组成的全球网络已经形成。与此同时,由洛克菲勒基金会支持的一个庞大的转基因项目也正式启动。该项目的实施地点选中了阿根廷,在那里,戴维·洛克菲勒和洛克菲勒家族的大通曼哈顿银行已经与新任的总统卡洛斯·梅内姆建立起了密切的关系。阿根廷的农业用地被确定为转基因作物的第一个大规模实验场,阿根廷的人民也因此成为转基因作物的第一批活体实验品。

到2004年,阿根廷的转基因作物种植面积为3400万英亩(约1375.9万公顷),在种植面积上仅次于美国。转基因农业的历史和阿根廷的“大豆革命”,是一个国家在“进步”的名义下全面失去粮食自给能力的典型案例。

1991年,早在美国批准和开始进行田间实验好几年之前,阿根廷就成了开发转基因作物的秘密实验室。这个国家的老百姓变成了这个项目的活体实验品。

委员会总是秘密碰头,讨论结果也从未公之于众。它只是充当了转基因种子跨国公司的代言人。这毫不奇怪,因为委员会的所有成员都来自孟山都、先正达、陶氏益农等转基因生物巨头。

1996年,在决定许可种植孟山都的转基因抗农达大豆之后,阿根廷随后发生了一场革命,它被倡导者们赞颂为“第二次绿色革命”。

阿根廷转基因大豆革命的结果,至少在一个方面令人印象深刻:在不到10年的时间里,这个国家的农业经济被彻底改造了。

20世纪70年代,在债务危机之前,大豆在这个国家的农业经济中所占地位微不足道,种植面积只有9500公顷。在那些年月里,一个典型的家庭农场种植多种蔬菜和粮食作物,还养些鸡,有的还养有少量的牛,来生产牛奶、奶酪和牛肉。

在改种孟山都大豆和采用大规模生产技术四年之后,到2000年,转基因大豆的播种面积超过1000万公顷。到2004年,面积扩大到1400万公顷以上。大型农业收割机械大量砍伐森林,并扫荡由当地农民占据的土地,以便为大豆种植提供更多的土地。

阿根廷农业的多样性——一垄垄玉米地、麦田和广阔的牧场——被迅速改变成了种植单一农作物的地区,就像埃及的农作方式在19世纪80年代被棉花取代并被摧毁一样。

到2004年,这个国家所有农业用地的48%被用于种植大豆,其中90%~97%种植的是孟山都的转基因抗农达大豆。阿根廷成了世界上最大的毫无控制的转基因实验场。

1988~2003年间,阿根廷的奶牛农场减少了一半。破天荒第一遭,牛奶不得不以比国内高得多的价格从乌拉圭进口。随着机械化的单一种植大豆的农作方式迫使数十万农民离开土地,贫困和营养不良现象大量出现。

在风平浪静的20世纪70年代纽约的大银行进入之前,阿根廷的生活水平是拉丁美洲最高的国家之一。官方公布的生活在贫困线之下的人口比例1970年仅为5%,到1998年,这个数字陡升至30%。而到了2002年,又激增至51%。以前在阿根廷闻所未闻的营养不良现象,到2003年上升到约占3700万总人口的11%~17%。

在因国家拖欠债务而引发的全国性严重经济危机当中,阿根廷人发现,他们已经不能再依靠小块土地生存。这些土地已经被大片的转基因大豆所占据,甚至堵死了种植能维持生存的一般作物的出路。

在外国投资者和孟山都、嘉吉等农业综合企业巨头的支持下,阿根廷的大土地所有者有条不紊地采取行动,从无助的农民那里夺取土地,而且大多数情况下得到了国家的支持。

农民们突然接到通知,他们的土地已经划到了别人的名下。通常,如果他们拒绝“自愿”离开,武装团伙就会偷走他们的牛,烧毁他们的庄稼,而且威胁他们还要吃更多的苦头。转基因大豆出口的巨额利润的诱惑酿成了全国各地围绕传统农作方式的暴力骚乱。

几年之内,超过20万的农民和小农场主被逐出自己的家园,为大型商业化农业大豆种植商让路。

孟山都用欺骗手段进行征服

由于阿根廷的国家《种子法》并不保护孟山都的抗草甘膦转基因大豆种子专利,当阿根廷农场主在下一季再次使用其种子时,从法律上说孟山都不能要求他们支付专利费。

但是,收取这种专利费或者说“技术许可费”,是孟山都市场营销方案的核心。美国和其他地方的农场主必须与孟山都签订具有约束力的合同,同意不得再次使用收获后保存的种子,并且每年要向孟山都支付新的专利费。持民族主义立场的阿根廷国会,拒绝通过新的法律授权孟山都通过由法院施加严厉罚款的手段来强制征收专利费。

为了在阿根廷扩展大豆革命,农民们最初以优惠条件购买所需的种子。在最初阶段,孟山都故意放弃“技术使用许可费”,以尽可能加速其转基因种子在这片土地上的扩散,特别是尽可能扩大与这些种子一起使用的、拥有专利的草甘膦农达除草剂的使用。销售抗草甘膦种子的市场营销战略背后的险恶用心是,农民们被迫购买专门与种子相匹配的孟山都除草剂。

种植转基因大豆的土地已经增加了14倍,而孟山都的抗农达大豆种子的走私现象遍布整个潘帕斯平原,并进入巴西、巴拉圭、玻利维亚和乌拉圭。对于其种子非法传播的现象,孟山都公司却坐视不管。孟山都的合作伙伴嘉吉公司自己就受到了非法走私转基因大豆种子的指控,说它将转基因种子与非转基因种子混在一起,从阿根廷走私到巴西。

最终,在1999年转基因大豆引入三年之后,孟山都公司正式要求农民们为种子支付“延期专利费”,尽管事实上这一要求并不符合阿根廷法律的规定。孟山都声称,收取专利费是必要的,因为它要收回用于转基因种子的“研究和开发”的投资。由此孟山都发起了一场精心策划的公关宣传运动,目的是将自己装扮成农民们滥用和“盗窃”行为的受害者。

2004年初,孟山都紧锣密鼓地对阿根廷政府施压。孟山都宣布,如果阿根廷拒绝承认“技术许可费”,它将在进口大豆的地点诸如美国和欧盟强制收取专利费。在这两个地方,孟山都的专利都是得到承认的。这一措施意味着,阿根廷商业化农业的出口市场将受到毁灭性打击。而且,孟山都进一步威胁说,将阻止阿根廷销售所有的转基因大豆,并声称在所谓的“黑市”中销售的85%以上的大豆都是由农民们非法再次种植的。之后,阿根廷农业部长米盖尔·坎波斯宣布,政府与孟山都公司达成了协议。

阿根廷农业部拟成立一个由其管理的“技术补偿基金”。农民们不得不向粮食储运加工商或嘉吉公司等出口商支付几乎高达转基因大豆销售额1%的专利使用费。这种使用费在加工场所收取,农民们除了乖乖付钱之外毫无选择,因为他们必须加工自己的收成。然后,这笔使用费再由政府返还给孟山都公司和其他转基因种子供应商。

尽管农民们提出强烈抗议,但“技术补偿基金”还是于2004年底开始实施。

到2005年初,卢拉总统领导下的巴西政府也举起了白旗,议会通过了一项法律,首次使种植转基因种子在巴西合法化。到了2006年,阿根廷、巴西,加上由孟山都转基因大豆主导的美国,占据了世界大豆产量的81%以上,因而保证了世界上豆粉喂养的所有动物实际上都在食用转基因大豆。

结果是,由于经济危机恶化,饥饿遍布这个国度。由于担心粮食危机引发骚乱,在孟山都和嘉吉、雀巢、卡夫食品等国际大豆用户的帮助下,阿根廷政府向饥饿的人群提供免费食品。因此,用大豆制成的食品被到处分发,其中伴有培育更大的国内大豆消费市场的动机。

一场全国性的推广运动开始了,它鼓励阿根廷人用大豆来替代新鲜蔬菜、肉、奶、蛋等健康食物。杜邦农业科学公司建立了一个组织,并给它起了一个听起来很健康的名字“生命蛋白”,目的是宣扬人类应食用大豆,尽管原来种植大豆的意图是作为动物饲料。作为这场推广运动的一部分,杜邦向数千名布宜诺斯艾利斯的穷人分发大豆强化食品。在所有国家当中如此众多的人口直接食用大豆,这还是破天荒的第一次。到目前为止,阿根廷人在很多方面都成了活体实验品。

政府和私营公司大肆鼓吹大豆食物对健康有巨大的好处,可以代替牛奶或肉类蛋白。但是,这种宣传纯属谎言。它故意忽略了这样的事实:以大豆为基础的食物不适合人类长期食用。而且研究已经证明,与用母乳或牛奶喂养的婴儿相比,用豆奶喂养的婴儿的过敏症发生几率会大大提高。他们并没有告诉阿根廷人,未经加工的大豆和经过加工的大豆均含有一系列有毒物质。如果大豆作为人们食物中的主要成分,这些物质会损害健康并可能导致癌症。他们绝口不提,大豆含有一种抑制剂——胰蛋白酶,瑞典人的研究已经将这种物质与胃癌联系起来。

在农村,大规模单一种植大豆的农作方式的后果更是可怕。因为农达把除了经过基因改造能够“抗草甘膦”的孟山都大豆之外的所有植物都杀死了。

2003年进行的一项研究显示,这种喷洒不仅杀死了附近农民的庄稼,他们养的鸡也死掉了,其他牲畜尤其是马匹也受到了严重影响。老百姓则因除草剂出现严重恶心、腹泻、呕吐和皮肤损伤等症状。有报告称,转基因大豆种植田附近产下的动物出现严重的器官畸形,香蕉和甘薯也变得奇形怪状,湖里突然漂满死鱼。有些农户报告说,邻近的大豆田喷药之后,他们孩子的身上出现了奇怪的斑点。

对珍贵的林地的破坏更大。这些林地被推土机推掉,以便大规模种植大豆,这种状况在巴拉圭附近的查科地区和永加斯地区尤为严重。森林的破坏给当地居民带来了急剧增加的医疗问题,包括黑热病,这是一种通过沙地苍蝇传播的寄生虫病,治疗费用极其昂贵,而且会留下严重的疤痕和其他畸形。在恩特雷里奥斯省,120多万英亩(约48.6万公顷)森林到2003年被全部夷为平地,而到这个时候,政府才终于颁布毁林禁令。(摘自威廉·恩道尔《粮食危机》 第八章 P148)

  评论这张
 
阅读(101)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017